Una reflexión sobre: Pallegina ***SPOILER ALERT***

Hoy me he pasado el Pillars of Eternity 2: Deadfire, pero no vengo a hacer una review del juego porque las hay por docenas, solo diré que ambos juegos de la saga son increíbles. Hoy a lo que vengo es a hablar brevemente de un personaje en particular, que aparece en ambos.

Pallegina es un personaje realmente complejo, la paladina que se te une al grupo. Centrándome en su trasfondo, he aquí un personaje feminista e inclusivo como ningún otro he visto jamás: es negra, es "godlike" (algo así como una semidiosa con muy poco poder "especial", pero que es repudiada por los suyos por miedo más que admirada), se hace alguna suave referencia a que podría ser lesbiana y, por supuesto, es mujer. Y sin embargo, pocas veces hace referencias a esas cosas. Por motivos obvios (en estos juegos hay más bien poco racismo, y casi siempre es hacia los "orlans"), el ser negra no la hace parte de un colectivo marginado. El ser una "godlike" de Hylea (una de las pocas diosas de este mundo que merecen mi respeto) ha supuesto para ella más penurias que otra cosa. El ser mujer le supuso una gran dificultad a la hora de perseguir su sueño: el de luchar por las metas de la "Vailian Trading Company" como una paladina, pues la orden de paladines en la que deseaba servir no aceptaba mujeres. Lo solucionó, y en la imagen de arriba, su final, se puede ver que no se quedó contenta solo con eso.

¿Y sabéis qué? Que una de cada 100 de sus frases hacen referencia a su pertenencia a esos grupos (y es bien charlatana). Dejando a un lado la misión secundaria que te manda, casi nunca habla de lo jodido que es ser mujer, aún menos habla de los traumas infantiles que le supuso ser una "godlike" y, en general, poco se queja; ella actúa. Actúa por las causas que defiende.

¿Lo más gracioso? En dos juegos de más de cien horas cada uno, no me ha acabado de gustar "como persona" xD, es una rancia de cuidado. Pero lo cortés no quita lo valiente; por muy mal que me caiga, es un personaje con muchos grises, uno que te da más de tres quebraderos de cabeza incluso cuando su lealtad hacia ti es férrea (a menos que vayas contra los suyos, según he podido leer en la guía de turno). ¿Queréis un "personaje feminista? Votad por Pallegina.

Tontunadas: 28

Mi opinión sobre "la paguita"

Como suelo hacer, abro haciendo unas especificaciones previas: no conozco las cifras de Hacienda, el número de parados, ni los índices de pobreza que hay en España. No obstante, sí que conozco de primerísima mano otras cosas que se relacionan directamente con este tema, y es sobre eso que voy a hablar aquí.

Los haters del gobierno lo llaman "la paguita", ya que la oposición siempre tiene la necesidad impulsiva de ridiculizar todo lo que haga el gobierno vigente. Como siempre, hay diversidad de opiniones, y entre esas opiniones, se oyen argumentos como que es "necesario" o "útil" en tiempos como los que vivimos, con tanto paro, y con el agravante de la pandemia y la cuarentena. En el lado contrario se oyen cosas como que "el país se va a llenar de perezosos", que "es una compra masiva de votos", o que "hay lagunas en el BOE que hacen que cualquier inmigrante ilegal pueda conseguir un salario gratis". Sobre esto último, por cierto, he leído también que es cierto y que no lo es, debido a que hay determinados detalles que hacen que el ingreso mínimo vital no esté al alcance de cualquiera (lo cual es lógico). Pero bueno, como no soy abogado ni economista, mentiría si dijera que me he puesto a empollarme estos detalles para sacar conclusiones definitivas, aunque sí que me leí el BOE y vi un par de cosas un tanto enrevesadas y, cuanto menos, "raras".

Pero no voy a seguir por ese lado.

Uno de los requisitos fundamentales para conseguir "la paguita" es que tus ingresos no lleguen a una cifra determinada. O lo que es lo mismo: que tus ingresos DECLARADOS no lleguen a una cifra determinada. Ya he hablado en una infinidad de ocasiones sobre la picaresca española, además de la mediocridad latente del ciudadano medio. Estoy casi seguro de que cualquier persona de este país conoce a alguien que ha cobrado algún sueldo en negro, ya sea de manera puntual, o de manera continuada (o incluso de por vida...). ¿Cuántas señoras cuidan ancianos de extranjis, sabiendo que viven en su pueblo y que va a ser de puertas adentro? ¿Cuántas van de casa en casa cortando el pelo sin estar dadas de alta de autónomo? ¿Cuantísimos ciudadanos hacen estas y otras cosas porque "no les renta" hacerlo de forma legal? No voy a entrar en si eso se debe a la miseria del país (incluyendo empresarios explotadores) o a la mediocridad y la pereza interindividual, pues doy por hecho que unas veces será lo uno, y otras, lo otro, pero lo cierto es que la España profunda es MUY vasta. Una vez le escuché a un colega (y por supuesto que puede ser mentira) que el 60% de los movimientos de dinero en España se hacen en negro, ya que aunque en nuestro país hay empresas muy potentes con grandes flujos de caja, repito que una de las cosas más características de nuestra cultura es la picaresca, y la enorme cantidad de municipios que hay con facilidades para esconderse de la administración. Si puedes pasarte toda la vida viviendo en negro por no arreglar unos papeles, y luego quejarte cuando a los 60 no tienes una pensión, ¿por qué no hacerlo, si es más fácil?

No sé... para aquellos que estén tomándose el rato de leerse estas líneas, no quiero que os llevéis una idea errónea. Insisto en que no conozco los datos, e igual que sé que hay mucha gente mediocre y pícara, también sé que hay mucha gente sacrificada y trabajadora. ¿Que si hay más de los unos o de los otros? Ni idea, no creo que nadie en este mundo sea capaz de responder a esa pregunta de forma verídica. La clave, de hecho, estaría en hacer balance entre el bien que se hace al implementar el ingreso mínimo vital (es decir, la genuina ayuda que se le da a la gente currante que tiene un tropiezo en la vida), y el mal que se hace al dar una auténtica "paguita" al saco de perros, pícaros y ninis que hay y a los que, en efecto, se les está comprando el voto (y los últimos, al menos, tienen una disculpa por no haberse enfrentado al mundo laboral aún).

Podría hablar más, pero la conclusión va a ser la misma y no voy más que a rizar el rizo. Si alguien me pregunta si estoy a favor o en contra de la implementación del ingreso mínimo vital, le diré que no puedo dar una opinión sólida por no conocer en suficiente profundidad el cociente gente necesitada/parásitos. No obstante, si me obligasen a posicionarme en plan guerra civil, diría que nuestro país no está preparado para tamaña medida, al igual que no está preparado para otras muchas cosas dignas de una sociedad moderna (moderna en nuestro tiempo, quiero decir).

Por último, y antes de cerrar, me gustaría dejar aquí un vídeo que vi hace bastante tiempo, ya que explica bastante bien los pros y los contras del ingreso mínimo vital (está en inglés). Las conclusiones que sacan es que la mayoría de la gente es más honrada de lo que parece, y que después de una temporada en paro, todos acaban por aburrirse y por querer producir. Pero... ¿sabéis qué? Que este canal, que para mí es lo mejor que se puede encontrar en YouTube, es alemán, no español...

¿Qué es el dinero?

Pues un poderoso caballero, ¿no? Ea, ya me he quedado a gusto con la cuñadez. Recuerdo de hace ya muchos años, allá por la primaria, que tuve a un profesor realmente memorable. Aquel profesor era un señor muy cristiano y muy católico, muy humanitario y muy educado y correcto, y si bien gastaba un genio bastante fuerte propio de otra época, lo cierto es que era un amor de tío; el típico que, si hoy día viviera (que no sé si lo hará) mandaría montones de cadenas de Whatsapp con bendiciones y mensajes de amor a dios y a la familia. Lo cual, aunque suene un tanto cursi y como yo digo, "inocuo", añadiré que lo considero 100 veces mejor que otras muchas cosas que imperan en la sociedad actual.

Pero me estoy desviando. El susodicho, allá por una clase de historia, nos estuvo dando una lección que se veía sobre una línea temporal (vamos, lo típico de una línea horizontal que iba desde una determinada fecha a.C. hasta el presente). En dicha línea se veían los acontecimientos más sonados de la historia y la prehistoria, y el señor, pues nos iba haciendo comentarios sobre cada uno de ellos. En determinado punto que no recuerdo estaba la "invención del dinero", y nunca se me olvidará lo que dijo: "la peor creación de la humanidad". ¿Por qué un señor tan benévolo y beato consideraba al dinero "la peor creación de la humanidad"? Fácil: por la avaricia y demás deseos oscuros del hombre que afloran ante la existencia de una "moneda universal" fácilmente transportable.

Dejo ya de enrollarme, me centro en el título: ¿qué es el dinero? No voy a repetirme con lo de citar a la RAE, así que diré que el dinero es algo muy poderoso y que adopta rostros muy complejos. A continuación daré unas cuantas definiciones cortitas con toque de humor, si bien considero que todas ellas son legítimas según a quién se le pregunte:

-"Lo que sirve para comprar objetos".

-"Lo que sirve para comprar servicios".

-"Lo que te dan cuando trabajas".

-"La gran herramienta universal".

-"Una cosa que pasa por muchas manos, y que tiene muchos gérmenes".

-"Lo que mendigas en tiempos de necesidad".

-"Lo que robas en tiempos de necesidad, porque pedir es indigno".

-"Lo que le robas a un pringa'o".

-"La peor creación de la humanidad".

-"Algo que saca lo peor del hombre".

-"El agente patógeno del avaro".

-"Lo que le quito a mi madre cuando no me ve, para dárselo a mi Youtuber preferido (MÁINCRA, MÁINCRA!!)".

-"Aquello con lo que me untan para hacer la vista gorda".

Seguiría un rato porque está hasta entretenido, pero creo que es suficiente. Quiero dejar la que para mí DEBIERA SER la definición universal del dinero, pues cuando no se cumple, es cuando el dinero pasa por todos los filtros negativos de los que se ha ido hablando aquí:

-"La representación física de los favores que le has hecho a la sociedad".

Por mucho que me pese decirlo... esta definición no es mía, aunque me encanta. La saqué de un vídeo de Magic Markers (canal que, por cierto, os recomiendo), y la verdad es que me convenció del todo. Desglosando esta definición, diríamos que el dinero es aquello que obtienes cuando has hecho algo por la sociedad (fabricar y entregar algo, hacer feliz a un abuelo con tu presencia, trabajar en la mayoría de los casos...), y al mismo tiempo, es un reflejo de cuánto vale a los ojos de la sociedad ese favor que has hecho, pues cuanto más hayas servido a la sociedad, mayor será tu salario, y más favores podrás recibir a cambio de los que tú has hecho.

¿Eres un futbolista que entretiene a millones de personas? Te pagarán millones, pues te pagan millones.

¿Trabajas en un puesto indispensable para una gran farmacéutica, y SABES que eres indispensable? Seguramente te pagarán una brutalidad, porque no será fácil reemplazarte.

¿Tienes un trabajo peligroso y admirable, pero poco cualificado (bombero, policía en un barrio conflictivo...)? Dado que es muy fácil encontrar a muchos como tú, por desgracia, la sociedad no te valora tanto como a otros, y tu salario será tirando a bajo o mediocre en la mayoría de los casos.

Lo sé... hasta esa última línea, esta publicación era bonita y agradable. Lo lamento, a mí me gusta tan poco como a vosotros, pero yo no hago las reglas.

A pesar de esto último, mi objetivo con esta publicación no es echar pestes del capitalismo, sino tratar de abrir ojos. Cuando eres capaz de comprender lo que es el dinero, y cómo funciona ese "sistema de favores" del que hablé más arriba, ves el mundo con otros ojos. Tal vez sea por eso por lo que, para mí, el dinero no es "la peor creación de la humanidad", sino una herramienta que, con el prisma adecuado, representa algo verdaderamente bonito.

Tal vez por eso me cabrean hasta tan alto nivel los robos de dinero... O sea, pensadlo. Echas un montón de horas al mes haciéndole favores a la sociedad. De pronto, te viene un soplapollas por la calle, te saca una navaja, y se quiere apropiar de esos favores, como si los hubiese hecho él, de manera que con tu dinero puede tomarlos, trasladarlos, y hacerle ver a otra persona que el mérito es suyo. ¿No te enerva la idea?

Y ahora... piénsalo de otra manera. Piensa en una persona con acceso al dinero público. Una persona que con unas cuantas firmas en un despacho, utiliza millones y millones de favores de millones y millones de personas, para su beneficio; o lo que es lo mismo: para hacer ver a millones de personas, que esos favores los ha hecho él. Sí, hablo de un corrupto. Pensadlo.